Câmara de Lisboa

O tratamento da Comunicação Social e as reacções em geral sobre o que se passa com a Câmara de Lisboa é diferente quando comparado com outras autarquias em situações lamentavelmente semelhantes. Uso o adjectivo "diferente" pela simples razão de ser verdade. Ao ler e ouvir essas reacções parece que a corrupção em Lisboa é menos repugnante que noutro sítio. As indignações centram-se muito mais em supostos "erros" ou simples "negligência" do que em "trafulhices" conscientes como foi apresentado noutros casos.

O caso de Lisboa foi igual a tantos outros com manifesto abuso de poder, tráfico de influências e favores para benefício pessoal, no entanto, não se "ouviu" a indignação como nos casos de Oeiras, Felgueiras, Marco de Canaveses, Gondomar e outros. O Presidente arrastou-se no poder muito para lá do que deveria ter feito se tivesse decência política e mesmo moral, os partidos tardaram (e ainda tardam) em clarificar as suas posições e os envolvidos "passeiam" como se nada fosse. Tudo isto viu-se nas cidades acima referidas. O que há de diferente, é mesmo o tratamento dos média.

A acrescentar a isto há os passos que o PS e o PSD tomam agora em busca de candidatos. Escolher um ministro ou um Presidente de Câmara em funções para candidatos só revela como o panorama político nacional é pobre. Como explicar retirar um dos ministros mais influentes do governo para tapar um buraco ou tapar um buraco abrindo outro noutra cidade? Só vejo duas coisas positivas:

1- se António Costa for a blogosfera agradece pois o blogue do ministro deve acabar

2- os sintrenses sabem agora que têm um presidente que não se compromete com quem o elegeu para um mandato inteiro, pois aquilo de recusar Lisboa por razões pessoais não quer dizer nada.

lipemarujo

ps- sei que falhei na semana passada a rubrica quinta-feira com... mas prometo vingar-me esta semana com a companhia de duas senhoras.